Test czujnika Garmin HRM-Pro Plus. Czy smartwatche dotrzymały kroku?

Okazuje się, że pomiary tętna wykonywane przez smartwatche niekiedy z różnych powodów mogą nie być wystarczająco precyzyjne. W tej sytuacji z pomocą przychodzą takie urządzenia jak czujniki HR (z ang. Heart Rate), które są stricte przeznaczone właśnie do tego typu zadań. Korzystając ze sprzętu Garmin HRM-Pro Plus postanowiłem zrobić małe porównanie z czterema zegarkami, które można określić mianem sportowych.

Jeśli zatem jesteś użytkownikiem urządzeń firmy Garmin i zastanawiasz się nad zakupem czujnika tętna HRM-Pro Plus (z ang. Heart Rate Monitor) to może ten test okaże się pomocny i rozwieje chociaż część Twoich wątpliwości.

Ze względu na dosyć dużą ilość możliwości, testy postanowiłem jednak ograniczyć do dwóch aktywności (jazda na rowerze, bieg) na różnych trasach i dystansach. Być może w przyszłości testy uzupełnię o dane zebrane podczas pływania i pozostałych treningów. Oprócz samego sensora HRM-Pro Plus do porównania wybrałem cztery urządzenia ubieralne, tj. smartwatche: Garmin Forerunner 265, TomTom Runner 2 Cardio + Music, Huawei Watch GT 3 Pro oraz Huawei Watch GT 4.

W przypadku testów rowerowych korzystałem z grawela Giant Revolt 1. Teren mieszany, czyli jezdnia, ścieżki rowerowe, ścieżki leśne oraz szutrowe. Większość czasu aktywność spędziłem w strefie tętna S2 (zamierzone). Jeśli chodzi o treningi biegowe, to używałem obuwia przeznaczonego na asfalt. Ubiór zazwyczaj dostosowany do warunków pogodowych. W tej sytuacji gros czasu przebywałem w strefie aerobowej (S3).

Warunki pogodowe są prezentowane w prawym dolnym rogu mapy widocznej na zrzucie ekranu z aplikacji Garmin Connect.

Przejdźmy w takim razie do konkretów.

1. Rower (22 km); Garmin Forerunner vs. HRM-Pro Plus (dzień po dniu)

Te dwa krótkie, spokojne przejazdy zostały wykonane dzień po dniu o tej samej godzinie. Warunki pogodowe były w zasadzie identyczne. Posiłek zjadłem ok. 1h 45 min przed jazdą. (o tej samej porze). W pierwszym dniu do pomiaru tętna używałem zegarka Garmin Forerunner 265, natomiast w kolejnym, pomiar został wykonany za pomocą czujnika Garmin HRM-Pro Plus.

Na grafikach widać, że średnie wartości tętna, prędkości itp. są bardzo zbliżone. Warto jednak rzucić okiem na „Czas w strefach tętna”. Według Forerunnera w strefie 2 spędziłem 33:55 (54%), a w strefie 1 – 23:33 (37%). Natomiast w przypadku aktywności z czujnikiem HRM Pro wyniki wyglądają następująco: S2 – 42:45 (70%), a w S1 – 15:29 (25%).

Ponieważ aktywności nie zostały wykonane w tym samym czasie, to zdecydowanie warto potraktować te dane jako punkt odniesienia do kolejnych porównań i testów.

2. Rower (22 km); czujnik HRM-Pro Plus vs. Huawei Watch GT 3 Pro

Ta sama trasa jak powyżej, z delikatnie większą średnią prędkością jazdy. Wartość średniego tętna w przypadku obydwu pomiarów jest identyczna. Różnica widoczna jest dla maks. HR oraz czasu w strefach tętna. Według czujnika Garmin czas spędzony w strefie 2 (spokojnej) wyniósł 37:08 (65%), a w S3 (aerobowej) 15:33 (27%). Natomiast wg Huawei Watch GT 3 Pro dane wyglądają następująco: S2 – 43 minuty, a w S3: 10 min.

Wygląda na to, że podobnie jak w przypadku aktywności nr 1 (z Forerunnerem), czujnik HRM precyzyjniej odnotowuje (reaguje na) chwilową zmianę tętna, co odbija się na czasie spędzonym w poszczególnych strefach. Jest to istotne, gdy podczas treningu zakładamy utrzymywać HR w określonym przedziale.

Mimo wszystko jestem pozytywnie zaskoczony pomiarami wykonanymi przez Watch GT 3 Pro. Wartości średnie tętna (117 bpm) oraz prędkości jazdy są takie same jak dla HRM-Pro Plus.

3. Rower (22 km); Garmin HRM-Pro Plus vs. TomTom Runner 2 Cardio

Ten test również był wykonany na tej samej trasie co aktywności nr 1, 2. Tym razem do porównania użyłem TomToma Runner 2 Cardio. Jak widać na załączonych zrzutach ekranu wg HRM-Pro Plus czas spędzony w S2 wyniósł 51:55 (85%), natomiast wg TT Runner 2 Cardio było to tylko 39% czasu jazdy (a dla S4 aż 21%). Rozrzut jest więc b. duży. Dodatkowo zauważyłem spory peak HR (177 bpm) na podjeździe (mimo zmniejszaniu prędkości). Wartość średnia HR również mocno odbiega od danych zaprezentowanych przez czujnik Garmina HRM: 111 bpm, TT Runner 2 Cardio: 124 bpm.

Warto dodać, że urządzenia sportowe TomTom już od jakiegoś czasu nie są aktualizowane; producent w tym roku ogłosił zakończenie wsparcia dla infrastruktury TomTom Sports.

4. Rower (45 km); sensor HRM-Pro Plus vs. Watch GT 3 Pro

Zwiększyłem dwukrotnie długość trasy i wróciłem do zegarka Huawei Watch GT 3 Pro. Podczas tej aktywności niespecjalnie koncentrowałem się na strefach tętna. Jazda rekreacyjna w większości przypadków po ścieżkach rowerowych oraz jezdni. Temperatura odczuwalna powyżej 30 st. C. (wg Garmina śr. temp. powietrza ok. 28 st. C.). Podobnie jak dla jazdy nr 2, wartości średnie tętna i prędkości z obydwu urządzeń są takie same. Idąc dalej widać, że tym razem czujnik HRM-Pro Plus odnotował maks. HR na poziomie 152 bpm, a Watch GT 3 Pro 145 bpm. W strefach tętna obserwujemy bardzo podobne przedziały czasu. Przykładowo: dla HRM-Pro Plus; S2 – 1:04:39, a dla Watch GT 3 Pro 1:08:00. W strefie 3 (Garmin HRM-Pro) 45:47, (Huawei Watch GT 3 Pro) 45:00.

Tym razem oprócz samych wartości średnich, bardzo podobnie wypada „Czas w strefach tętna”.

5. Rower (100 km); Garmin HRM-Pro Plus Plus vs. Huawei Watch GT 3 Pro

W kolejnej aktywności wybrałem trasę dłuższą i bardziej zróżnicowaną; ścieżki leśne, szutrowe, droga dla rowerów oraz jezdnia. Jeśli chodzi o średnią wartość tętna, to i tym razem bez większych niespodzianek (116 bpm vs. 115 bpm). Czas w strefach tętna wygląda tutaj następująco:

• Strefa 1 (Garmin HRM-Pro Plus) 27:16;
• Strefa 1 (Huawei Watch GT 3 Pro) 16:00;
• Strefa 2 (Garmin HRM-Pro Plus) 3:31:18;
• Strefa 2 (Huawei Watch GT 3 Pro) 3:42:00;
• Strefa 3 (Garmin HRM-Pro Plus) 43:18;
• Strefa 3 (Huawei Watch GT 3 Pro) 37:00;

To co jednak rzuciło mi się w oczy, to bardzo mocny spadek HR zmierzony przez Huawei Watch GT 3 Pro podczas jednego z podjazdów. Ta nieprawidłowość widoczna jest na poniższym wykresie (ok. 60 minuta aktywności).

Szczerze mówiąc, to nie wiem dlaczego wystąpiło takie nagłe odchylenie od normy. Być może ruszyłem nadgarstkiem w specyficzny sposób? Są to tylko moje przypuszczenia. Na wykresie z czujnika HRM-Pro Plus wszystko jest w normie.

Przejdźmy do treningów biegowych.

6. Bieg (5 km); Garmin Forerunner vs. HRM Pro Plus

Podobnie jak w przypadku pierwszej aktywności (kolarstwo), również i tym razem testy były wykonane na tej samej trasie, ale nie w tym samym dniu. Dodatkowo widać spore różnice w warunkach pogodowych, dlatego te 2 treningi posłużą nam jako odniesienie.

Średnie tempo biegu zostało z góry ustalone w przedziale 5:40 – 5:59 na km. Czas spędzony głównie w strefie aerobowej, czyli S3. Maksimum HR na podbiegu (czujnik Garmina) wyniosło 163 bpm, co jest dla mnie dosyć wysoką wartością, natomiast prawdopodobnie główną rolę odegrała tutaj wspomniana wcześniej temperatura powietrza.

[Informacja uzupełniająca]

Na zrzucie ekranu, (trzecia część), widać grafikę czujnika HRM-Pro Plus v 8.8. Oryginalnie ten obszar „Czujniki” jest w innym miejscu interfejsu użytkownika (iOS), a obrazek został dodany w celach poglądowych oraz aby łatwiej poruszać się po poszczególnych oknach aktywnościach.

7. Bieg (5,5 km); HRM-Pro Plus vs. Huawei Watch GT 3 Pro

Tym razem dane dotyczące tętna pochodzące z dwóch urządzeń dosyć mocno się różnią. Średnie tempo biegu miało było z góry ustalone na 5:46 – 6:05 / km.

Śr. i maks. wartości HR wyglądają następująco:

Śr.

• Garmin HRM-Pro Plus: 139 bpm
• Huawei Watch GT 3 Pro: 161 bpm

Maks.

• Garmin HRM-Pro Plus: 155 bpm
• Huawei Watch GT 3 Pro: 172 bpm

Rzućmy okiem na poniższy wykres (dolny). W końcowej części biegu zegarek Huawei Watch GT 3 Pro zaczął prezentować dosyć „nieoczekiwane” dane. Mianowicie, podczas zbiegu mimo (w miarę) stałej prędkości, widać, że tętno wzrasta i osiąga nawet maksymalną wartość dla tej aktywności. Natomiast za chwilę podczas podbiegu tętno systematycznie maleje. Być może po wystąpieniu tej anomalii urządzenie próbowało kompensować pomiar HR? Pozostaje to w sferze domysłów.

W przypadku czujnika od Garmina nie widać nic szczególnego. Pomiary są bardziej precyzyjne i wartości tętna w czasie na wykresie wyglądają na prawidłowe.

8. Bieg mało intensywny (5,5 km); czujnik HRM-Pro Plus vs. Watch GT 3 Pro

W tym przypadku średnie tempo biegu „właściwego” miało zawierać się w przedziale 4:45 – 4:59 / km. Uzyskana wartość (nie wliczając rozgrzewki oraz wyciszenia) wg Garmina wyniosła 4:49 na km. Dla całej aktywności widać, że śr. tempo wyniosło 4:57 / km. Huawei Watch GT 3 Pro pokazał śr. tempo 4:58 / km – także tutaj bez niespodzianek.

Różnice w pomiarze tętna przez dwa urządzenia nie są duże, zwłaszcza dla jego maksymalnej wartości. Wygląda to następująco:

Śr.

• Garmin HRM-Pro Plus: 159 bpm
• Huawei Watch GT 3 Pro: 165 bpm

Maks.

• Garmin HRM-Pro Plus: 171 bpm
• Huawei Watch GT 3 Pro: 172 bpm

Oczywiście mogę się trochę przyczepić do tych 6 bpm różnicy (to może mieć znaczenie w sytuacji treningu poniżej LT, czyli progu mleczanowego), ale tym razem zegarek Huawei z „nadgarstka” wykonał dosyć precyzyjny pomiar. Dodatkowo na poniższych wykresach nie widać nieprawidłowości.

9. Bieg spokojny (5,5 km); Garmin HRM-Pro Plus vs. TomTom Runner 2 Cardio

Porównajmy tym razem wyniki uzyskane z HRM Pro Plus z wynikami pochodzącymi z TomTom Runner 2 Cardio, czyli sprzętem dedykowanym biegaczom. Tempo biegu zostało ustalone w przedziale 5:46 – 6:05 / km.

Na zrzucie ekranu podczas zbiegu można zaobserwować „peak” tętna wynoszący 162 bpm. Podobna sytuacja miała miejsce w tracie jazdy na rowerze. Tego typu błąd niestety wpływa negatywnie na średnie wartość HR zwłaszcza w przypadku krótkich aktywności. Idąc dalej, wartości zmierzone przez obydwa urządzenia wyglądają następująco:

Śr.

• Garmin HRM-Pro Plus: 138 bpm
• TomTom Runner 2 Cardio: 145 bpm

Maks.

• Garmin HRM-Pro Plus: 154 bpm
• TomTom Runner 2 Cardio: 162 bpm

Być może usuwając wspomniany błąd pomiaru (maksymalne HR z TomTom Runner 2) wyniki byłyby bardzo zbliżone. W tej sytuacji można tylko snuć przypuszczenia co do poprawności wartości średniej tętna.

10. Biegi z Garmin Forerunner 265 bez czujnika HRM (2 różne lokalizacje)

Aby nieco wzbogacić pomiary dorzucam zarejestrowane aktywności z dwóch zupełnie różnych miejsc. W tym przypadku nie korzystałem z pasa HRM Pro Plus, a posiłkowałem się tylko smartwatchem Garmin Forerunner 265. Są to spokojne biegi, w których podobnie jak wyżej trzymałem tempo w przedziale 5:46-6:05 / km.

Widać, że wartości średnie HR plasują się poniżej 140 bpm, zatem na tych krótkich trasach zaobserwować można zbliżone wyniki, które zazwyczaj przy takiej intensywności treningu prezentuje również „garminowski” sensor.

11. Bieg (10 km); HRM-Pro Plus vs. Huawei Watch GT 3 Pro

W tym przykładowym dziesięciokilometrowym, spokojnym biegu (tempo w przedziale 5:46-6:05 / km) postanowiłem wpleść w trasę kilka stadionowych kółek.

Przechodząc do meritum; w przypadku tej aktywności widać spore różnice w średnich i maksymalnych wartościach tętna dla poszczególnych urządzeń. Zauważyłem, że Huawei Watch GT 3 Pro po dużej aktualizacji zaczął prezentować wartości HR mocno odbiegające od rzeczywistych. Odchyłka w stosunku do czujnika HRM-Pro Plus dla średniego wyniku jest powyżej 21%.

Warto jednak odnotować fakt, iż już następnego dnia po danym treningu pojawiła się nowa wersja oprogramowania (tj. HarmonyOS) w postaci Service Pack’a. Niestety nie przetestowałem urządzenia z nowszym firmwarem, na pokładzie, gdyż w kolejnym biegu (14 km) zmieniłem zegarek na Watch GT 4.

Podsumowanie wyników pomiaru z dwóch urządzeń:

Śr.

• Garmin HRM-Pro Plus: 137 bpm
• Huawei Watch GT 3 Pro: 166 bpm

Maks.

• Garmin HRM-Pro Plus: 157 bpm
• Huawei Watch GT 3 Pro: 184 bpm

Na powyższym (drugim) wykresie (wyróżnione okręgiem) widać, że na zbiegu pomimo utrzymywania w miarę stałej prędkości, tętno wcale nie ma zamiaru spadać, a w jego początkowej fazie nawet lekko rośnie. Czujnik od Garmina zachowuje się w tej sytuacji zdecydowanie precyzyjniej, reagując na zmianę wysokości oraz prędkości biegu.

12. Bieg (14 km); Garmin HRM-Pro Plus vs. Huawei Watch GT 4

Idąc dalej; zmieniam smartwatch na Huawei Watch GT 4 i lekko zwiększam dystans aktywności. Tempo bez zmian, czyli z góry ustalone na 5:46-6:05 / km. Część trasy wiedzie przez las – droga szutrowa z niewielkimi przewyższeniami. Pamiętam, że ubrałem się za ciepło (o jedną warstwę za dużo). Być może stąd te śr. tętno powyżej 140 bpm.

Poszczególne wartości HR prezentują się następująco:

Śr.

• Garmin HRM-Pro Plus: 141bpm
• Huawei Watch GT 4: 153 bpm

Maks.

• Garmin HRM-Pro Plus: 156 bpm
• Huawei Watch GT 4: 173 bpm

Widać, że wyniki pochodzące z Huawei Watch GT 4 są precyzyjniejsze w porównaniu do modelu Watch GT 3 Pro, ale niestety i tym razem nie obyło się bez odchyłki.

Na wykresie zaznaczyłem maksymalną wartość HR, którą zanotował zegarek od chińskiego producenta. Dodatkowo warto zwrócić uwagę na korelację między tętnem a wysokością, szczególnie od ok. 42 minuty. W przypadku Watch GT 4 wzrost HR jest zdecydowanie dynamiczny.

13. Bieg (13,5 km); sensor HRM-Pro Plus vs. zegarek Watch GT 4

Dla porównania dorzucam kolejny, podobnej długości bieg, na lekko zmienionej trasie, tym razem nieobejmującej drogi leśnej. Średnia prędkość w obydwu przypadkach jest praktycznie identyczna. Całość prezentuje się następująco:

Śr.

• Garmin HRM-Pro Plus: 138bpm
• Huawei Watch GT 4: 151 bpm

Maks.

• Garmin HRM-Pro Plus: 165 bpm
• Huawei Watch GT 4: 171 bpm

Na górnym wykresie (z HRM-Pro Plus) można zauważyć, że wysokość nie pokrywa się idealnie z linią tętna. To przesunięcie może wynikać z tego, iż za pomiar przebytego dystansu odpowiedzialny był zegarek Garmin Forerunner (GPS), a samo HR było mierzone przez czujnik. Niemniej jednak spadek pulsu na zbiegu jest tutaj widoczny, a wartość średnia nie odbiega od normy.

14. Bieg (17 km); Garmin HRM-Pro Plus vs. Huawei Watch GT 4

Lekko ponad 10-milowy, spokojny bieg z docelowym tempem w przedziale 5:46-6:05 / km. Połowa trasy obejmowała drogę leśną. Tym razem różnica w wynikach pomiarów zaprezentowanych przez dwa urządzenia jest dużo większa niż dla biegu 14- i 13,5-kilometrowego i wynosi prawie 18% w przypadku wartości śr. Moim zdaniem nie wygląda to najlepiej. Końcową ocenę przedstawionych danych oczywiście pozostawiam czytelnikowi.

Poniżej standardowe zestawienie wyników oraz wykresy tętna i wysokości.

Śr.

• Garmin HRM-Pro Plus: 139 bpm
• Huawei Watch GT 4: 164 bpm

Maks.

• Garmin HRM-Pro Plus: 155 bpm
• Huawei Watch GT 4: 182 bpm

Tak na marginesie; wg Garmina podczas tego biegu spaliłem równe 1000 kcal; stanowi to mniej więcej równowartość trzech tradycyjnych pączków 😉

15. Bieg interwałowy; Garmin HRM-Pro Plus vs. Huawei Watch GT 4

Średnie tempo interwału jest delikatnie większe od tego, które z góry zakładałem, ale nie ma to akurat większego znaczenia w tym teście. Wartości pochodzące z obydwu urządzeń są już mocno zbliżone (różnica na poziomie ok. 5% dla śr. HR wydaje się akceptowalna).

Śr.

• Garmin HRM-Pro Plus: 148 bpm
• Huawei Watch GT 4: 156 bpm

Maks.

• Garmin HRM-Pro Plus: 178 bpm
• Huawei Watch GT 4: 183 bpm

Na wykresie (nr 1) widać, że tempo i tętno w przypadku czujnika HRM-Pro Plus dosyć mocno ze sobą korelują. Większe przesunięcie w czasie nie występuje, co jest widoczne na wykresie danych pochodzących z Huawei Watch GT4.

Podsumowanie

Czujnik tętna bez względu czy to będzie Garmin HRM-Pro Plus czy HRM-Pro to zdecydowanie dobry wybór dla aktywnych, posiadaczy smartwatchy, komputerów od Garmina. Wbrew dosyć powszechnej opinii, sprzęt nie jest przeznaczony wyłącznie dla profesjonalnych zawodników. Może to zabrzmi górnolotnie, ale moim zdaniem urządzenie będzie nawet bardziej przydatne amatorom niż sportowcom wyczynowym – zazwyczaj wiedzą oni znacznie więcej na temat swoich parametrów życiowych. Dla amatora poruszanie się po meandrach fizjologii wysiłku fizycznego może być trudne i niekoniecznie interesujące, tym samym weryfikacja poprawność pewnych danych niekoniecznie będzie łatwa. Oczywiście trzeba również zdawać sobie sprawę, że nie ma urządzeń idealnych.

Dodam, że użytkownicy sprzętu firmy Polar mogą zapoznać się z sensorem tętna Polar H10.

Plusy i minusy użytkowania czujnika HRM-Pro Plus

Plusy

1. Precyzyjniejsze pomiary tętna w porównaniu do optycznych sensorów tętna (OHR)
2. Prostota, łatwa obsługa, na ogół bezproblemowe parowanie ze smartwatchem
3. W sytuacji gdy zależy nam na pomiarze HR, zegarek może służyć jako licznik, komputer rowerowy
4. Cena
5. Rozmiary (dostępna przedłużka paska), waga
6. Czyszczenie, utrzymanie, konserwacja
7. Dodatkowe mierzone parametry: bilans czasu kontaktu z podłożem (dla biegu) oraz częstotliwość oddechu
8. Kolejne urządzenie do weryfikacji prawidłowości pomiarów

Minusy

1. Źle dopasowany pasek w tracie aktywności może się poluzować i systematycznie opadać
2. Na początku użytkowania, niektóre osoby mogą czuć dyskomfort

HRM-Pro Plus – nowy czujnik tętna marki Garmin

Źródło: Opracowanie własne, Garmin, obrazek otwierający: Canva Pro

Udostępnij